Еженедельник сообщества "Новороссия"

РАБОТА НАД ОШИБКАМИ / Марта Ветрова

С развалом Союза американские политики и военные беспрепятственно несут «демократию» на крыльях своих бомбардировщиков. Их банкиры и финансисты охотно дают деньги на демократизацию «нецивилизованных» стран. И даже закрывают глаза на то, что значительную часть этих средств исполнители нагло разворовывают. Ведь главное – результат. Но где этот результат? Чем с большим усердием вожди ближневосточных и восточноевропейских «аборигенов» целуют ковбойские сапоги, тем больше ненавидят и презирают американцев рядовые жители этих стран. В чем же просчитались господа соросы, байдены и клинтоны? Ведь не все деньги разворовывают. К примеру, рассчитали эти жадные чиновники, что на пропаганду демократии в какой-нибудь стране нужен миллиард долларов. Но выпросят у банкиров на эти цели три миллиарда в расчете, что два они коллективно растащат. Однако необходимый миллиард все-таки доходит до адресата. Почему же тогда большинство «демократических» проектов оказалось провальным? В чем были ошибки? Постараемся разобраться.

Ошибка первая. Насильственная ломка устоявшихся взаимоотношений между всеми членами чужого сообщества. Внедряя демократию, например, на Ближнем Востоке, американцы не учли, что арабы воспринимают жизнь несколько иначе, чем они. И демократия им не нужна. Более того, демократический строй для них является крайне несправедливым и разрушающим их привычный уклад жизни.

Вот типичный взгляд на западную избирательную систему мусульманина-старейшины одного ближневосточного аула: «Европейцы выбирают из нескольких десятков незнакомых им людей тех, кто будет распоряжаться их жизнями до следующих выборов. Никто из нас, мусульман, не возьмет на себя такую ответственность. Не зная этих кандидатов лично, я не смогу определить, что это за люди. Принесут они нам пользу, или после их управления жизнь станет только хуже. Когда начинаются выборы, мы, старейшины родов, идем к нашему местному имаму и спрашиваем, кто из кандидатов достойнее. Имам же узнает это у муфтия. А муфтий, как верховное религиозное лицо и наиболее авторитетный человек, знает всех кандидатов лично. Как он скажет, так мы все и проголосуем».

То есть при видимой демократии Ближний Восток на самом деле сохраняет свою патриархальную структуру выборности правительства. Попытки американцев проводить своих кандидатов путем подкупа имамов или муфтия очень часто дестабилизируют обстановку.

Во-первых, не все мусульманские имамы и муфтии продаются. И если их значительная часть откажет американцам, то подконтрольное им население не станет подчиняться марионеточному президенту. И вместо управляемых правительств, как в Европе, ЦРУ на Ближнем Востоке получает хаос и междоусобицы.

В свое время СССР в Афганистане совершил ту же ошибку, пытаясь привить населению социализм и раскулачивая местных вождей в пользу бедных афганских крестьян. В результате эти же крестьяне по приказу недовольных вождей ночами нападали на советских солдат. Партбюро, мечтавшее о социалистическом Афганистане, не учло, что рядовые афганцы ценят свою классовую субординацию выше, чем те земли и скот, которые им раздавали советские военные, предварительно отобрав их у зажиточных старейшин и вождей.

Ошибка вторая. Разделение европейских государств на страны-доноры и страны-паразиты. Лоббизм хозяйственников.
Вы никогда не задавались вопросом, что было бы, если бы в экономику Украины после развала СССР накачивали деньги так же, как, допустим, в Германию или в Польшу? Ведь если бы средняя зарплата в «незалежной» составляла 3000 евро, то и наше отношение к Украине как к государству было бы совсем другим. Однако западные демократизаторы, когда наши коммунистические партийные боссы открыли им все двери, не пожелали поддержать экономику Украины. Вместо этого они всячески способствовали уничтожению промышленности и сельского хозяйства «незалежной». Почему же они это сделали?

Ответ очевиден. Напомним, что, кроме банкиров-печатников, которые по своему усмотрению вливают в экономики стран триллионы долларов, есть еще и так называемые хозяйственники, которые производят товар, добывают ресурсы и т.д. И так как большинство из них банкиры кредитуют, а не дарят им деньги, то они вынуждены зарабатывать на жизнь за счет своих транснациональных корпораций. Когда с помощью банкиров и спецслужб хозяйственники заполучили промышленность и сельское хозяйство Германии, Франции, Польши, Испании, то выяснилось, что они не смогут добиться нужной рентабельности без дешевых ресурсов и новых рынков сбыта.

Предприятия и агрономические фермы Украины (и еще целого ряда стран) оказались для них конкурентами. Все, что можно было приспособить под нужды своих корпораций, они взяли под покровительство. Все, что мешало, – уничтожили. Местные бандиты, ставшие впоследствии олигархами, активно им в этом помогали. От Украины транснациональные корпорации получали дешевый уголь, металл и зерно. А на Украину в их же гиперсупермаркеты шел недорогой низкокачественный ширпотреб или дорогой товар более-менее сносного качества.

То есть дать достойные зарплаты рабочим и фермерам «незалежной» главы корпораций позволить себе не могут, т.к. это автоматически увеличивает затраты на добычу сырья. И, соответственно, снизит прибыли таких корпораций. Но существуют они на заемные деньги. И далеко не всем хозяйственникам банкиры-печатники списывают невозвращенные кредиты. Хорошо, если ты родился в нужной семье и твои компании строили элитные дома для банкиров, а твои конкурсы красоты приносили им много личной пользы. Тогда тебе никакое банкротство не страшно. Спишут долги, еще и подъемные выдадут. А остальные же понимают, что, разорившись, они вряд ли когда-нибудь поднимутся.

Получается, что вместе с демократией в страны приходит и нищета. Хотя изначально демократизаторы получают другие установки. Выпрашивая деньги у банкиров, они уверяют, что «окультуренные» аборигены будут жить лучше, чем до демократизации, и непременно станут превозносить своих белых господ. Понятно, что тут происходит конфликт интересов. С одной стороны – их идейное обязательство перед банкирами, с другой – личный, корыстный интерес. Жадность и коррупция американских и европейских чиновников заставляет их идти на поводу у хозяйственников. Но при этом они все чаще слышат от банкиров: «А где же демократия? Мы даем вам миллиарды долларов, а где результат?».

В свое время демократизаторы пытались сгладить этот конфликт накачиванием денег в социальную поддержку населения в странах с уничтоженной экономикой. Самый яркий пример – Греция. Сначала хозяйственники скупили все греческие предприятия и фермы. По традиции уничтожили и разорили всех конкурентов и получили свободный рынок сбыта. А потом демократизаторы велели марионеточному правительству Греции выплачивать бюджетникам высокие зарплаты и пенсии. Разумеется, по такой схеме расходы бюджета всегда будут превышать доходы. ЕЦБ (Европейский центральный банк) постоянно одалживал Греции деньги, которые та просто не могла вернуть. Один греческий пенсионер содержал и себя, и своих безработных детей. А греческие домохозяйства с оливковыми садами из-за монополизации рынков сбыта вынуждены были за бесценок продавать свой урожай испанским корпорациям. Попытка изменить эту систему закончилась публичной «поркой» Ципраса.

Надо признать, что хозяйственники «одемократили» не только Грецию. Они уничтожили промышленность и в Прибалтике, и на Украине, и в Румынии, и еще много где. Что привело к появлению стран – ресурсных паразитов (Германия, Великобритания, Франция, Польша и т.д.), где транснациональные корпорации имеют основные производственные и сельскохозяйственные мощности, которые нуждаются в дешевом ресурсе. Страны-доноры при этом используются хозяйственниками для получения дешевого сырья, рынков сбыта и источников относительно цивилизованной рабочей силы.

Ошибка третья. Прогиб правящих классов по направлениям, связанным с национальной безопасностью.
В начале 2000-х западный кризис перепроизводства товаров и услуг привел к тому, что европейская экономика начала буксовать. Продуктовые и промышленные корпорации давно уже захватили все близлежащие рынки сбыта, а везти огромные объемы товара в Африку, Индию или в Китай не всегда рентабельно и не всегда возможно. У Европы нет такого количества транспортных судов, чтоб успевать загружать то, что производят их заводы, фабрики и фермы. Проще и дешевле продать сто тонн субпродуктов по месту, чем везти их на край света.

Технологии создания продуктов из мусора и костной муки позволили вместо одной палки колбасы производить двадцать палок. Но куда и как это сбывать? И хозяйственники приняли неординарное решение: если товары не успевают прийти в Африку, то Африка должна прийти к ним. Хозяйственники подключили все подконтрольные им СМИ, вследствие чего тут же на всех европейских телеканалах случился приступ обостренной толерантности.

Общественники взвыли общим хором о тяжкой судьбе Абдулы из Ливана и Махмуда из Сомали. И для беженцев из воюющих стран открылись зеленые коридоры. ЕЦБ напечатал и выделил на содержание «бедных» африканцев целые тонны евро. При этом никто не спрашивал у «бедняка», откуда у него 1000 долларов для нелегальной прогулки к европейским берегам. Хлынувший поток беженцев позволил повысить потребительский спрос, причем, в отличие от европейцев, африканцам нет нужды зарабатывать деньги. Помимо оплачиваемого государством жилья, беженец получает ежемесячно до 700 евро. При этом он не брезгует употреблять дешевые субпродукты из супермаркетов и пользуется всеми услугами европейского общества.

Казалось бы, все довольны. Хозяйственники смогли увеличить свою прибыль. Мелкие фирмы и гостевые дома выжили за счет госзаказов, связанных с содержанием и обслуживанием беженцев. Региональные банкиры, выдающие кредиты крупному и среднему бизнесу, тоже получили свою пользу от того, что их заемщики не разорились и даже берут новые кредиты на расширение. Вот только европейское общество все чаще стало возмущаться культурой поведения этой толпы бездельников, насильников, тунеядцев, а порой и террористов.

Ради сиюминутной прибыли еврочиновники наплевали на угрозу национальной безопасности Евросоюза. Заселение европейских городов миллионами безработных людей с чуждыми ценностями может привести к тому, что они просто изведут местное население и захватят власть в европейских странах.

Есть еще целый ряд ошибок, которые допускают самоуверенные правительства ведущих стран мира. В рамках одной статьи всего не описать. Но дело в том, что их ошибки напрямую сказываются на качестве нашей с вами жизни. Ошибки партийных боссов привели к распаду СССР и всеобщему обнищанию. Ошибки Януковича привели к гражданской войне. Ошибки американских политиков чуть не привели к ядерной войне.

В народе существует поговорка: умный учится на чужих ошибках, дурак – на своих, а мудрый их не совершает. Поэтому если не мудрецами, то хотя бы умными быть мы просто обязаны.
 

 

Марта Ветрова
газета "Новороссия" №132
23 марта 2017
novopressa.ru